Rodríguez Uribes : «No voto en las elecciones a la RFEF; sí voy a tratar de influir por la vía de la persuasión en el perfil del candidato»

Lleva desde diciembre de 2023 como secretario de Estado para el Deporte, lo que, dado el ritmo de caducidad de sus antecesores en el cargo, le hace entrar en zona de peligro. José Manuel Rodríguez Uribes (Valencia, 56 años) atiende cordialmente a ABC en su enorme despacho del Consejo Superior de Deportes, presume de la galería de obras artísticas que colecciona la sede del organismo, acepta posar en todos las posiciones y escorzos que le propone la fotógrafa, se sienta donde le indica la cámara y recuerda que la cita ha sido acordada para hablar solo de deporte, nada de los líos que golpean a su partido, el PSOE, la llegada de Trump y esas cosas. Es la primera entrevista individual que concede desde que asumió la silla caliente. ¿Un presidente del CSD se mide por las fotos en las que sale?Lo de las fotos es inevitable… Son acontecimientos deportivos, acompañamos a los deportistas y yo creo que lo valoran y agradecen. El otro día estuve en la Davis cuando se despidió Rafa Nadal… bueno, pues creo que mi obligación es estar allí… No es tanto buscar la foto, como dar visibilidad al deporte, una expresión de reconocimiento, sobre todo en las dimensiones que más se necesitan. Que yo vaya a un gran partido de fútbol del Real Madrid o del Barcelona, no aporta mucho, pero que yo esté en una competición minoritaria o en una de personas con discapacidad, pues ayuda a que esa foto suponga también un reconocimiento de ese deporte.Pero a veces hay hasta codazos entre ustedes los dirigentes por salir en el mejor sitio para la foto. Recuerde lo que pasó en los palcos de la Eurocopa.Ah, pero no hubo ninguna guerra , porque yo no me enteré de esa guerra. Yo, de hecho, cuando voy a los sitios me siento donde me dicen, yo no discuto esas cosas. Me parece además una cosa bastante pueril en el fondo. Es verdad que ahí uno no es la persona, es el puesto, el cargo, la representación. Por tanto, es verdad que hay un orden de pereleación, hay incluso un decreto que lo establece porque tiene que ver también con con lo que representas, pero no, no hubo nada de eso.Pues dio la sensación de que hubo un pulso y que lo ganó Pedro Rocha. Usted dijo que no era presentable que la imagen de España estuviera representada por ese señor.Pero no fue un tema personal. Lo que me preocupaba es que como veníamos de unos meses marcados por la situación bochornosa de la final del beso no consentido de Rubiales y todo lo que significó aquello y todo lo que vino después también y de reacción incluso internacional… Yo estaba de embajador de España en la UNESCO y vi aquello y me produjo bochorno, ¿no? Entonces, me parecía que teníamos la oportunidad en la Eurocopa de evitar alguna situación incómoda, también sabiendo que iban a estar los reyes. Había un proceso abierto ya de inhabilitación, que luego se concretó, contra el señor Rocha, y yo lo que quería era evitar que se pudiera producir eso en tiempo real con los reyes allí. Era un era un tema más bien de cuidar esa imagen que proyectamos internacionalmente y un ejercicio de prudencia. Yo así se lo trasladé a la Federación, con poco éxito como pudo verse . Y de ahí la apuesta porque fuera Vicente del Bosque, una persona con una bonhomía universal, el que representara al fútbol español. Y esa era un poco la idea, pero sin cuestionar ni la presunción de inocencia ni nada. Simplemente un ejercicio de prudencia para evitar alguna situación incómoda que podíamos suponer que podía producirse. «Del Bosque ha hecho mucho para la RFEF; de forma muy discreta, pero dando con soluciones para mejorar»Ahora que menciona a Del Bosque, ¿ha servido de algo la comisión esa que preside y que se inventó usted?  Ha servido de mucho en lo que se se permitía. No olvidemos que la Federación es una entidad privada con funciones públicas. Por tanto teníamos que cuidar que desde la opinión pública no se interpretara que el gobierno incurría en una injerencia indebida. Y eso la abogacía del Estado nos los dejó claro: Nosotros tampoco podíamos hacer nada a las bravas de una forma contraria a la ley o a las normas. Y entonces fuimos muy prudentes. Pero a la vez, teníamos una obligación porque hay una dimensión de representación de la Federación, por muy privada que sea la organización… Va con el himno, con la bandera, y también tenemos un deber de cuidar que las cosas se hagan bien. La comisión se crea con personas además independientes, no fue ningún subsecretario del gobierno, para ayudar a que la Federación, que tenía muchas dificultades en su funcionamiento normal desde hacía mucho tiempo, pues que pudiera hacer las cosas bien. Esa es la voluntad. Y yo creo que Vicente ha hecho muchas cosas. Por ejemplo, cuando vino la FIFA y la UEFA aquí y se encuentran a Vicente del Bosque, pues se alegraron mucho y vieron que había una voluntad de entendimiento. Yo lo digo muchas veces, a mí me gustaría que el fútbol español estuviera en manos de personas como Vicente del Bosque. Es un deseo, porque yo no voto, ¿eh? Yo no decido, pero sí me parece que es un mensaje con los límites que nos establecía la ley. Y se ha hecho mucha pedagogía con su presencia y él ha sido muy constructivo en todos los temas, a veces de forma muy discreta, pero ayudando a soluciones para mejorar. De hecho ahora está en marcha el procedimiento de las elecciones y tiene que ver también con esas reuniones previas en donde Vicente del Bosque ha aportado su buen sentido. ¿Dijeron que iba a vigilar la limpieza electoral?Sí, la comisión sigue. Y la limpieza se está produciendo. La colaboración es clara, el proceso está en marcha. Todavía hay que ver quién se presenta finalmente como candidato. Se ha producido ya la elección de la asamblea. Todo se ha hecho con normalidad y la comisión está ahí para ayudar a que se haga así y así se ha hecho. Noticias relacionadas opinion Si Juego de despachos El bucle infinito del fútbol español Pedro Cifuentes estandar Si elecciones RFEF Rafael Louzán, en la pelea para presidir la Federación José Carlos CarabiasA Pedro Rocha le han inhabilitado y dejado fuera de las elecciones por hacer justo lo que ustedes le dijeron que hiciera.  Eso es simplificarlo mucho, una lectura muy simplificada. En todo caso, a uno le pueden pedir que haga cosas… A mí me piden que haga muchas cosas todos los días, mucha gente con la que hablo, y yo hago lo que puedo hacer y lo que debo hacer, no hago lo que no puedo hacer. Es decir, a veces el deseo de hacer algo… Pues si no se puede hacer, pues no se puede hacer. Es decir, por razones legales o por las que sean. Y luego también hay momentos de hacer las cosas. Lo que le reprocha el TAD es que tomó decisiones, más allá de que fueran sugeridas por quien fuera en su momento, cuando no podía tomarlas. Y eso, claro, le ha llevado a la inhabilitación. Y tras los recursos, los jueces han reconocido el significado de esa inhabilitación.«Decir que a Rocha le inhabilitan por hacer justo lo que le pedimos es muy simplificado; a mí también me piden cosas y solo hago las que debo»¿El TAD hace lo que le dice el Gobierno?En absoluto . Yo lo único que hago, porque además me lo mandata la ley, o sea que ni siquiera es una tarea discrecional ni que depende de mi capricho, es elevar las denuncias cuando llegan aquí. De hecho me he dado un protocolo a mí mismo, una especie de normas internas, para que si se dan determinadas condiciones fundamentalmente formales de la denuncia, que no sea una cosa descabellada, que no sea un bulo, que no sea una cosa claramente de ajuste de cuentas, si es una denuncia con un mínimo fundamento, yo la elevo y el Tribunal Administrativo del Deporte, que son unos señores y señoras que yo no conozco, llevo aquí 10 meses y salvo el momento institucional inicial de saludo al presidente no los he visto nunca, juristas, abogados del Estado, técnicos de la Seguridad Social, en definitiva, personas formadas en derecho, catedráticas de universidad, deciden de acuerdo con la ley y en conciencia. Yo ahí no intervengo y yo acato eso. El procedimiento es muy claro. Lo que pasa que es verdad que venimos de unos años en los que parecía que si el secretario de Estado para el deporte elevaba una denuncia al TAD, es que iba a favor del denunciante. Y si no lo hacía, parecía que estaba protegiendo al denunciado. De hecho, las denuncias contra Rubiales estaban guardabas en un cajón del CSDMis antecesores seguramente entendieron que no procedía elevarse esa denuncia por la razón que fuera, pues porque habría ya un juicio penal, etcétera, Bueno, son decisiones que se toman, pero yo lo que he querido es evitar esa disyuntiva que nos lleva a un callejón sin salida. O sea, yo no estoy ni con el denunciante ni con el denunciado. Hombre, sí me gustaría y por eso en el código del buen gobierno lo hemos metido y lo vamos a sacar con esa idea para que las federaciones lo interioricen, que se intentara antes del TAD algún elemento de arbitraje o de mediación. Algún tipo de acuerdo para no sobrecargar el TAD e intentar arreglar eso de una forma pacífica previa. Y dos, hemos metido un principio que puse yo de mi puño y letra, que es el principio de buena fe. Es decir, que el TAD no sea un espacio de ajuste de cuentas, de combatir contra el adversario con denuncias que luego pueden ser falsas. De hecho se ve que cuando hay procesos electorales aumentan las denuncias y cuando pasan los procesos electorales bajan. Entonces, yo creo que ahí también hay una cierta pedagogía de que hay que hacer un uso de las instituciones razonado, fundamentado, que no sea de mala fe. Empezamos a la vuelta de los Juegos Olímpicos un proceso de encuentro con las federaciones, con las 65 o 66 federaciones deportivas, para diseñar un plan estratégico para los próximos años. Bueno, pues les procuro decir que que tratemos de usar bien las herramientas que de las que disponemos, y que no se hagan las cosas con intereses espúreos.«Venimos de años que parecía que si el CSD elevaba una denuncia al TAD, iba a favor del denunciante; y si no, protegía al denunciado»Pues en casi todas las federaciones hay conflictos prácticamente. En muchasNo, no. Pasa que si el hombre muerde al perro es la noticia . Y no al revés. Es verdad que cuando se producen esos casos, suenan, pero la mayoría funcionan muy bien y trabajan con rigor, con discreción y apoyando al deportista, que es de lo que se trata.¿Tiene el gobierno un candidato para presidir la Federación Española de Fútbol?  No, porque no votamos, no estamos en la asamblea, no podemos tener un candidato. Yo tengo un ideal, se lo he dicho ya, que sería Vicente del Bosque o alguien que se le parezca. Pero no creo que Vicente se presente, ya ha dado muchos servicios a España y al deporte español. Yo quiero seguir contando con él porque me parece que es una persona que siempre aconseja bien y siempre tiene un criterio sensato, templado y buena visión de las cosas… Pero eso sería mi ideal. Yo sí creo que como presidente del Consejo Superior de Deportes debo lanzar el mensaje de que aprovechen esta oportunidad, que venimos de tiempos convulsos, que tenemos el Mundial a la vuelta de la esquina, el 11 de diciembre la FIFA tomará la decisión definitiva, y eso nos exige que haya estabilidad, que la Federación de Fútbol salga del foco de las polémicas.Y por tanto que haya una persona a la cabeza que pueda hacer eso, que tenga altura de miras, que no tenga un problema, que no haya una sentencia que le condene o que lo inhabilite. Y que garantice también la autonomía de la Federación respecto al CSD, que haya colaboración, pero ellos que sean autónomos, yo voy respetarles. Que la Federación tenga, como dice la ley, esa autonomía de un trabajo que debe hacer sin injerencias de nadie, ni de nosotros pero tampoco de la Liga y los clubes. Y eso lo tiene que garantizar también una persona que tenga esa fuerza. Entonces yo pido eso, no tengo a nadie, pero porque yo no tengo que elegir, no tengo que votar, pero voy a intentar por la vía de la persuasión y de la libertad de expresión que tengo, que tomen nota de eso y que intenten encontrar a alguien, y que le voten, que reúna esas características. Rodríguez Uribes, durante la entrevista Tania Sieira¿Javier Tebas está convencido de que usted va a por él?No es verdad. Tebas ha estado aquí, estuvo aquí hace un mes, hablamos, él tiene una forma de hablar además muy directa, yo también le hablo muy directamente, y yo creo que ha habido respeto siempre. A veces coincidimos en cosas y a veces no coincidimos en otras. Si él observa un poco verá que este Consejo Superior de Deportes está pensando siempre en el interés general y que nosotros cuando coincidimos en algo con la liga, pues ahí estamos. Por ejemplo, estamos trabajando juntos en la lucha contra la piratería, en la lucha contra el racismo, estamos en la comisión también de antiviolencia juntos y vamos de la mano. Y cuando no coincidimos en otras cosas, pues también lo decimos. Le dije que a mí me gustaría que el presidente de la Federación fuera autónomo de mí y de él. A lo mejor él preferiría otro tipo de relación diferente. Es verdad que ha habido denuncias de algún club contra él, en concreto del Real Madrid… Y algunas se han elevado al TAD y otras no, porque alguna no reunía las condiciones de ese protocolo. Y ahora hemos iniciado un mandato de la ley, que además lo anuncié en un desayuno en el que él estaba ahí, un proceso de auditorías para garantizar la transparencia y una rendición de cuentas de cómo se utiliza el dinero en todos los ámbitos. En la liga de fútbol, pero también en la liga femenina, en la ACB y también en relación con los clubes y con las federaciones. O sea que es un proceso general, no es solo para la liga. Siempre actuamos desde aquí con un principio clarísimo del interés general y un principio de igualdad en relación con todos. Yo respeto a todos los actores del deporte español. Pues a él no le parece casual que lo que reclama usted sea también lo que reclamó Florentino en su asambleaNo, pero es que Florentino no pide ahí más cosas. Es que la ley del deporte del año 22 nos obliga a un proceso de transparencia que tiene que impulsar el Consejo Superior de Deportes. Se ha sacado a concurso público y se han presentado una serie de empresas auditoras y lo que tienen que hacer las ligas es rendir cuentas de cómo gastan el dinero y ya está. Pues como se hace en todos los ámbitos. También en los periódicos, en las empresas. Es decir, no hacemos nada extraordinario. Y no tiene que ver con que lo pida Florentino ni nadie, lo pide la ley. ¿La campaña de Vinicius ha hecho daño de cara a esa decisión del Mundial 2030 del día 11?No, no. Yo sé que se ha publicado en estos meses en algún momento que el Mundial por distintas razones podía estar en riesgo… por ejemplo, cuando yo me carteé con la FIFA y con la UEFA y parecía que hacíamos un pulso. Yo a la FIFA y a la UEFA le dije lo que pensaba y se lo sigo diciendo. Tenemos una buena relación, pero también les digo las verdades del barquero, es decir, lo que piensa el gobierno de España de cómo debe ser el fútbol. Eso que le he dicho ya antes, que quien esté al frente de la Federación sea una persona con altura de miras, que piense en el fútbol y en el interés general, que no esté bajo sospecha permanentemente. Que los éxitos que tenemos deportivos se correspondan con un éxito de gestión de la Federación. Que además mueve mucho dinero y necesita gente profesional que trabaje honestamente. Y entonces, en aquel momento de esas cartas, también se dijo que yo ponía en riesgo el Mundial. Pero el Mundial en ningún momento se ha puesto riesgo. ¿Ya, pero y con la campaña de Vinicius?Lo de Vinicius tampoco. Forma parte de su libertad de expresión . Se puede estar de acuerdo con él o no. Yo creo que el problema del racismo es un problema universal general, un verdadero problema que tenemos que combatir en serio y todos unidos. Y lo estamos haciendo. A veces parece que no, pero es así. Estamos unidos en esa comisión antiviolencia con la sanción, por supuesto, pero también haciendo pedagogía en esa idea de que los valores del deporte son incompatibles con la violencia y el racismo. En todo caso, en ningún momento ha estado en riesgo el Mundial por eso, ni tampoco el liderazgo de España en la candidatura. Al contrario. Fíjese que tenemos 11 sedes posibles. A mí me gustaría que fueran 13 y sigo insistiendo. Soy cabezota. Voy a seguir insistiendo porque hasta 2030 fíjese si quedan años. Y me gustaría que estuviera Valencia, ahora sí cabe con mayor razón, y que estuviera Vigo. Marruecos tiene cinco, si no recuerdo mal, y Portugal, tres. O sea que el mascarón de proa de esta candidatura es España.Unidos con la violencia y el racismo en las sanciones, pero se quejan los atléticos de agravios, que solo se castigan los incidentes cuando se les atribuye a ellos.  No es verdad, eso no es así. Lo que pasa es que los incidentes de aquel derbi fueron muy serios y graves, porque había también simbología nazi en algunos espacios. Es decir, sucedieron muchas cosas. Pero nosotros no tenemos ninguna… aquí no hay colores. El único color es el de la tolerancia cero contra la violencia pase en el Santiago Bernabéu en el Metropolitano o en el sursuncorda del estadio que sea. Es decir, ha pasado y ha habido sanciones. También en el estadio Santiago Bernabéu ya ha habido identificados de aquellos gritos racistas contra los jugadores del Barça. La policía es la que hace el trabajo. Aquí no olvidemos que la en la comisión antiviolencia está el CSD, pero está la Fiscalía, está la Guardia Civil, está la Policía Nacional, está la Liga de Fútbol, la Federación Española de Fútbol, estamos todos. Es una decisión colectiva y colegiada que se hace sobre las pruebas que nos da la policía en colaboración con los clubes y tengo que decir que el Atlético de Madrid ha colaborado desde el minuto uno y además de forma clara. El Real Madrid, también, en su momento el Valencia. Es decir, aquí no hay agravio . Lo único que hay es un mal común contra el que hay que mostrar tolerancia cero. Porque además perjudica a la víctima directa, al destinatario de esa violencia o racismo, pero luego a la afición. Una afición como la del Atlético de Madrid, señera y magnífica, no se merece que una minoría la manche. Ahí tenemos que estar unidos y no dividirnos en cuestiones sobre si se ha puesto más énfasis o menos en unos que en otros. El énfasis tiene que ver con las pruebas y con una decisión colegiada que en definitiva marcan un poquito el camino.Pero precisamente si se basa en las pruebas, ¿por qué son castigados junto a los infractores aficionados que está probado se han comportado correctamente? Con el cierre parcial o total de un estadio pagan justos por pecadoresBueno, pues porque porque las sanciones… Yo no estoy en ese órgano, pero sí hay una representación de los juristas del CSD… Y lo que hacen es aplicar sanciones en función de los hechos conocidos y que se pueden probar. Hay un rango de sanciones que tiene que ver con las cosas que pasan. En todo caso yo lo que he dicho siempre y lo sigo diciendo es que más allá del estadio donde se produzca tenemos que ser duros, porque esto es un problema serio, un problema grave de Derechos Humanos, de imagen de España y de los propios clubes afectados . Es decir, hay muchos elementos muy serios en juego y yo creo que las sanciones tienen que ser duras. Luego, la sanción concreta depende de la comisión que valora el caso en función de los elementos de juicio que tiene y de prueba. Pero en todo caso no debemos pecar nunca de tibios.«Claro que con los cierres de stadios pagan justos por pecadores, es evidente. Por eso entre todos tenemos que erradicar estas conductas»Ya, pero que acá se ha castigado conscientemente a personas que no han hecho nada  Bueno, al final, claro. Por eso los propios clubes son conscientes de que tienen que combatir esos elementos ultras o violentos. Porque al primero que dañan es al club y a los que son mayoritariamente gente pacífica que vive los colores con pasión pero que respeta al adversario. Entonces claro que pagan justos por pecadores, es evidente. Por eso entre todos tenemos que erradicar estas conductas. Una de las víctimas de todo esto es la afición que sufre esa minoría en su propio estadio y que pueden recibir sanciones de cierres parciales o totales. Pero en todo caso, claro que es un tema que afecta a personas que no han hecho nada solo por estar allí en el mismo club. Y por eso tenemos que entre todos ir de la mano para erradicar esas conductas que manchan.España tiene un problema con el dopaje.Es un problema general que tiene picos, sube y baja. Nosotros hemos hecho un esfuerzo en estos 10 meses que llevo como presidente del Consejo Superior de Deportes. Me encontré un problema nada más llegar de mala praxis, vamos a decirlo, del director y el equipo anterior, que además estaba denunciada por muchos periódicos. Yo traté de corregir eso rápidamente. También lo que había de denuncias de funcionarios, que mi obligación era trasladar al fiscal como no podía ser de otra forma, no tenía alternativa, aunque al final se ha entendido que no había delito, y me alegro. Pero sí había necesidad de darle una vuelta a la CELAD (Comisión Española de la Lucha Antidopaje en el Deporte) para que tuviera un dinamismo y una actividad positiva. Para empezar, entendiéndose con la Agencia Mundial Antidopaje, que llevaban cuatro o cinco años sin comunicarse. España tiene que estar en los foros internacionales de la lucha antidopaje activa y colaborando. Y ahora se está haciendo un trabajo de transparencia y dinamismo, profesionalizando la agencia, que venía de unos tiempos un poco… En todo caso, el puesto de director es un puesto de libre designación y tiene que ver con la confianza. Yo perdí la confianza en el anterior director de la CELAD y elegí a una persona que ahora ha sentado unas bases de una nueva dinámica que me parece muy positiva. ¿Han hecho creer al mundo que España es un país de tramposos como denuncia el anterior director o realmente es de debilidad ante el dopaje?La imagen de España no es la de un país de tramposos , al contrario. En el Deporte somos muy respetados y muy temidos y nos valoran. España es un país de referencia en el deporte, sobre todo el deporte colectivo, de equipo. Claro que hay casos de dopaje y ha habido en la historia, algunos muy sonados o muy llamativos, como suceden en todos los lugares del mundo. Pero por eso tenemos que combatir eso. El juego limpio es el primer gran valor del deporte, competir en igualdad de condiciones, y por consiguiente la trampa; el dopaje, hay que desterrarla. Y en eso estamos trabajando concienzudamente de forma transparente, tranquila y serena para hacer las cosas bien y en colaboración con la Agencia Mundial Antidopaje.¿Es serio que haya habido cinco secretarios de Estado para el Deporte en cinco años?Bueno, yo creo que eso es bastante irrelevante . A mí me parece que lo importante son las políticas. Yo he tenido la experiencia de empezar estos años últimos como ministro de deporte y ahora estar como secretario de Estado para el Deporte y un paréntesis en medio de embajador de España en la UNESCO. Quiero decir con esto que empecé algunas cosas y ahora he vuelto y me las he encontrado muy bien desarrolladas por mis antecesores. Efectivamente esto también son carreras de relevos, o rotaciones como en el baloncesto. Al final lo importante es que el equipo juegue bien y gane el partido. Yo creo que en estos años hemos hecho muchas cosas. En estos últimos seis años desde que el presidente Pedro Sánchez asumió la presidencia del Gobierno hemos invertido en deporte 1.800 millones de euros. En el sexenio anterior, fueron 1.100. Eso ha tenido que ver con una decisión que tomamos con la pandemia, que además fue una decisión muy personal del presidente del Gobierno, que fue situar al deporte entre las 10 políticas tractoras que España situaba para salir de la crisis, social y económica provocada por la crisis sanitaria. Somos el único país de la Unión Europea que tiene al deporte entre esas diez políticas y eso nos ha permitido que fondos europeos hayan venido para que los podamos invertir en deporte. ¿Cómo encaja alguien que ha sido ministro caer a secretario de Estado?¿Es un poco como pasar de rico a pobre, no? Yo lo llevo bien porque nunca me he visto ni de ministro ni de nada. Es verdad que ya pasan los años y ahí va uno haciendo cosas, pero yo soy profesor universitario. Mi mundo natural es el de la Universidad. Estuve entre 2005 y 2011 como director general de Atención a Víctimas del Terrorismo y estar en ese servicio público para mí fue muy duro, pero también personalmente muy enriquecedor de experiencias que pude conocer y de solidaridad. Volví a la Universidad y ahora he estado en distintas responsabilidades en las que el presidente del Gobierno pensó que lo podía hacer bien. Lo he tratado de hacer bien y no siento esto como una idea de degradación, no tengo una vocación profesional de la política. Esto es como el deporte, como el fútbol. Cuando te dicen que juegas de libre, pues juegas de libre; de lateral derecho, pues de lateral derecho, o al banquillo, pues vas al banquillo un poco. Ese es el espíritu deportivo con el que hay que tomarse la política. Y así me lo tomo yo. Es decir, que el paso de ministro a secretario de Estado lo he vivido con mucha naturalidad. Y luego, valoro mucho a la ministra, Pilar Alegría, con la que tengo una buena relación personal y política. Y cuando me lo pidió ella, pues le tuve que decir que sí.¿Qué conexión tiene o tenía con el deporte para ser ministro o secretario de Estado?La conexión de un ciudadano que le ha gustado el deporte siempre, especialmente el baloncesto. Yo jugué hasta una edad avanzada. No el alto nivel, pero era una práctica habitual en mi vida. Y he seguido todos los deportes. Me gusta el deporte, algunos más que otros evidentemente. Y mi aportación también tiene que ver con una experiencia de servicio público, porque aquí también hay que gestionar. Esto no se trata de ser un buen atleta, a ver si la gente piensa que el ministro de Agricultura tiene que ser agricultor o el ministro de Transportes un ferroviario. Tiene que ser un gestor que puede hacer las cosas con una mirada amplia, lo más completa posible. Y yo trato humildemente de hacer ese trabajo con mi forma de entender la política, entendiéndome con todo el mundo. Me preguntaba antes por el presidente de la Liga, pero le podría decir que con todos. La forma de trabajar es el diálogo, el método es el acuerdo. Y el deporte es verdad que lo favorece bastante.¿Pedro Sánchez pasa del deporte? Cuando me nombró ministro de Deporte y Cultura , lo primero que me dijo fue «José Manuel, tienes que ser ministro de Cultura, pero no te olvides del Deporte». Y yo me lo tomé al pie de la letra. Le preocupa el deporte, le gusta y le interesa personalmente. Es un deportista y está comprometido. Y no es un compromiso solo retórico o de palabra el suyo, es que económicamente hemos hecho un esfuerzo estos seis años sin precedentes. Salvo el momento de los Juegos Olímpicos de Barcelona no ha habido otra etapa en esta historia democrática de España en la que se haya apostado tanto por el deporte en todos los ámbitos como en estos seis años. Y especialmente por el deporte femenino y el deporte de personas con discapacidad. Lo digo porque son datos, no saco pecho de forma impostada. ¿Lo del deporte femenino no es un poco por la presión social del momento? Por ejemplo, no son un poco rehenes de las jugadoras de la selección de fútbol y sus caprichos?Yo creo que no. A mí hay cosas que no me terminan de gustar a veces de las miradas diferentes en sentido crítico. La mirada diferente está bien cuando se trata de subrayar la diferencia en positivo, pero yo creo que con las jugadoras de la selección o de la Liga de Fútbol queda mucho por hacer. Por ejemplo, en la Liga Femenina ojalá en los próximos años haya más igualdad, porque es verdad que el Barça es muy superior y eso hay que mejorarlo mucho. Pero yo creo que tenemos unas extraordinarias futbolistas que han proyectado una imagen fantástica de España. Yo viví la final del Mundial, luego pasó lo que pasó y eso digamos nos condicionó todo de una manera desagradable y desafortunada.Rodríguez Uribes, durante la entrevista Tania Sieira¿Cómo se puede ser de Valencia y madridista?Pues como tantísimos valencianos que son del Real Madrid. Mi amigo expresidente Ximo Puig también era madridista y es madridista. Tiene que ver con mirar el grandísimo espectáculo que es el fútbol con ojos de niño. Y yo lo sigo mirando como si lo fuera. Y tengo el recuerdo de aquel Real Madrid de cuando era niño. Un día Vicente del Bosque me hizo esa misma pregunta y yo le contesté: «Por tu culpa». Yo tenía seis o siete añitos cuando jugaba él, Juanito, Santillana, Miguel Ángel, el Real Madrid de mi niñez. Y entonces claro, uno ya no cambia de equipo. Lo que pasa es que ahora me toca ser neutral. Y en el palco no se me nota, tengo que estar institucional. De todas maneras, el Real Madrid y el Valencia tuvieron muy buenas relaciones hasta el fichaje de Mijatovic.¿Hay que sentar a Mbappé?Yo creo que no, yo creo que hay que darle tiempo. Yo sé que vivimos, no solo en el fútbol, en tiempos de urgencia y que queremos resultados rápidos, pero tiene que encontrar su lugar y lo va a encontrar porque es un grandísimo jugador.¿Cuánto pierde el deporte español sin Nadal?Ahí estuvimos en la Davis viendo su último partido… Pierde mucho, aunque ahí tenemos a Carlitos Alcaraz. No hay ningún país del mundo que pierda un deportista único, incomparable, como Rafa Nadal y que le sustituya otro como Carlos Alcaraz. Ningún país lo tiene, es para sacar pecho. A Nadal le dimos el Gobierno de España la la Gran Cruz, el máximo reconocimiento, y en unos días habrá que despedirle como se merece, porque su adiós quedó un poco descafeinado. Es que no se esperaba… La idea era que iba a pasar al viernes y el martes nos ganaron los holandeses. Fue emotivo, pero habrá que pensar algo chulo para hacer y que Rafa quiera. Cuando se encuentre bien y le apetezca montar un cierre de reconocimiento importante.Lo último. Su partido aprobó ayer una enmienda para vetar la participación de personas del sexo masculino en competiciones deportivas para mujeres. ¿Qué le parece?La enmienda aprobada en el Congreso del PSOE con seguridad tiene una pretensión noble: garantizar que en las competiciones oficiales se asegure la igualdad de oportunidades. En todo caso, nuestra ley del deporte (artículo 49.4) remite esta cuestión (siempre pensando en competiciones oficiales) a las federaciones internacionales y a los comités olímpicos y paralímpicos que son quienes deben establecer los criterios de participación en cada competición y/o deporte. Por otro lado, desde el CSD trabajamos para que no haya nunca discriminación en el acceso a la práctica deportiva, con independencia de la identidad de género o la orientación sexual. El deporte es un derecho (universal por definición) que además favorece la salud y el bienestar y por eso nuestra obligación es garantizar un acceso igual a todas las personas, sin discriminación, al tiempo que en las competiciones oficiales, nacionales o internacionales, debe asegurarse el juego limpio y la igualdad de oportunidades.

Fuente: www.abc.es