No es fácil de entender por qué el impuesto a la banca tiene que ser progresivo

MADRID 16 Dic. (EUROPA PRESS) –

El gobernador del Banco de España, José Luis Escrivá, ha cuestionado ciertos aspectos de nuevo diseño del impuesto a la banca, como el hecho de que sea progresivo o que vaya contra el margen neto de interés o margen de intermediación.

«No es fácil de entender por qué el impuesto tiene que ser progresvio en función del tamaño de las entidades, tampoco es fácil de entender por qué opera sobre el margen de intermediación y un banco que decida ser muy ambicioso en una política de inversión se vea penalizado frente al que no lo es», ha trasladado Escrivá durante su participación en la Convención Anual Financiera de 2024 de la Asociación de Mercados Financieros (AMF), que se ha celebrado hoy en Madrid.

Escrivá ha afirmado que para él es «muy difícil» tener posiciones «muy firmes y muy generales» en asuntos relacionados con imposición y gravámenes, puesto que tiene que ver con las políticas redistributivas de los poderes legítimos democráticos.

Así, ha defendido una postura «prudente» y ha insistido, como ha venido haciendo hasta ahora, que en caso de tomar una decisión de gravar una actividad económica determinada, este impuesto no tenga «efectos indeseados».

«En el caso del impuesto a la banca en España, está diseñado de una forma en la que algunos de estos efectos pueden materializarse». Como ejemplo, de hecho, se ha referido a la financiación a las pymes, que tiene mayor riesgo, pero que aporta más al margen de interés.

Así, ha pedido que el diseño del impuesto sea «genuinamente neutral» y que «no sea distorsionadora» sobre la actividad económica en España.

PRESUPUESTOS GENERALES

Sobre la aprobación o prórroga de los Presupuestos Generales del Estado (PGE), Escrivá ha recordado que España, a diferencia de situaciones «más dramáticas» como las de EE.UU. o Francia, cuenta con mecanismos en caso de que, si no se aprueban, el país pueda seguir funcionando «sin tener impactos».

Ha recordado que hasta 2026 una parte «muy importante» del esfuerzo presupuestario se hará bajo el paraguas del plan de recuperación, que todavía tiene que desplegarse.

Ha reconocido, sin embargo, que la prórroga de los PGE es una situación «indeseable» que habría que intentar corregir y ha invitado a todos los grupos políticos a llegar a un acuerdo. Ha recalcado, no obstante, que, en ausencia de unos nuevos PGE, los efectos no serían tan dramáticos.

Por último, sobre la posibilidad de que el plan fiscal presentado por el Gobierno no sea suficiente para cumplir con las reglas fiscales de la Unión Europea, Escrivá ha dicho que la AIReF ha avalado «gran parte» de las medidas que incluye, aunque ha pedido «mayor concreción» en algunas de ellas.

«La línea de ajuste que plantea la AIReF no las valida completamente, pero sí valida gran parte de ellas. Lo que ha puesto de énfasis es que es demasiado general», ha explicado.