La defensa del único investigado en el caso de Esther López ve «precipitado y sin base» el auto

En concreto, según han informado a Europa Press fuentes de la defensa, el auto de la jueza se ha dictado «de forma precipitada, sin argumentos ni base alguna«, al tiempo que han considerado que llama la atención que dada la «extensa y compleja instrucción del asunto» esta resolución se produzca ahora y desde un juzgado que se ha hecho del cargo recientemente.

«Consideramos un despropósito tanto el auto como el escrito del Ministerio Fiscal», han subrayado y han señalado que no se ha realizado ni «una mínima valoración de todas las diligencias de la instrucción, da por bueno el informe final de la UCO, que, haciendo un puzzle con las piezas que podían convenir para inculpar a quien ya habían considerado autor», algo que, a juicio de la defensa «resulta inverosímil», ya que, además, el relato de la Fiscalía «modifica conclusiones previas».

En el comunicado recogido por Europa Press la defensa ha considerado que en el informe Fiscal se «descartan» numerosas pruebas e indicios, como las partículas de color azul localizadas en el pantalón de la víctima o las piedras localizadas en el abrigo de Esther. «Seguimos insistiendo en que la investigación no ha sido la adecuada ya que se ha partido del objetivo de que Óscar era culpable y se ha forzado el resultado de las diligencias de investigación para llegar a ese objetivo pretendido».

De este modo, han lamentado encontrarse ahora con un «cierre precipitado» de la instrucción y la «denegación» de diligencias que vulnera su derecho a la defensa cuando se han aportado informes que «ponen en duda» las conclusiones de la UCO.

Como ejemplo se destaca que «no se ha tenido en cuenta» el informe pericial que concluye «que el vehículo de Óscar no presenta daños compatibles con un atropello a 45 kilómetros por hora, que afirma también sin ningún género de dudas, que ese vehículo no ha atropellado a nadie», a lo que ha sumado, entre otros aspectos, que «se dice que Óscar y Esther están juntos por el posicionamiento de sus móviles, pero no se explica cómo estando juntos, las antenas que dan cobertura a sus móviles son diferentes».

«Toda la insistencia de esta parte de que se llevara a cabo una investigación rigurosa de los datos existentes, se ha negado, centrándose, insistimos, en la culpabilidad de Óscar, cuando existen otros muchos indicios que podrían haber llevado al descubrimiento de la verdad de lo sucedido», han reseñado, al tiempo que han señalado que estas «dudas» se pueden también extraer del escrito de la Fiscalía en el que «no se justifica por ejemplo por qué Esther llega donde Óscar y se marchó andando y por qué Óscar la sigue en el coche, dónde ocultó el cadáver hasta que lo metió en el maletero o dónde estuvo el cuerpo desde que se produce el atropello hasta que aparece en la cuneta, y ello teniendo en cuenta que inicialmente se afirmó sin género de dudas que el cuerpo no había estado allí 23 días, para ahora decir que estuvo allí desde la noche de su desaparición sin explicación alguna«.

En definitiva, la defensa ha asegurado que mantendrá el trabajo por su representado al estar «absolutamente convencidos» de su «inocencia». «Seguimos sorprendidas por cómo se ha llevado a cabo esta instrucción y la falta de interés en descubrir lo que realmente sucedió, y que procederemos a utilizar los recursos que nos concede la Ley para defender las tropelías con las que nos encontramos en esta causa».