La Audiencia de Barcelona da carpetazo a las pesquisas sobre la trama rusa: «Constituye un fraude de ley»

La Audiencia de Barcelona ha ordenado este martes el archivo de la investigación sobre la denominada trama rusa del ‘procés’ . Una pieza separada que abrió el juez Joaquín Aguirre, titular de Instrucción 1, después de que el mismo tribunal, el de la Sección 21, tumbase la prórroga de las pesquisas , y le ordenase bien cerrar el caso o enviarlo a juicio. Ahora, los magistrados censuran que Aguirre emplease un «subterfugio procesal» para eludir dicha resolución e incurrir así en un « fraude de ley ». Fue el pasado junio, cuando el instructor creó una pieza separada sobre la injerencia rusa, para investigar así a los expresidentes catalanes Artur Mas y Carles Puigdemont , abriendo la puerta a imputar a este último por alta traición; ilícito excluido de la amnistía. Al ser Puigdemont diputado en el Parlament, y por tanto aforado, Aguirre elevó una exposición razonada al Supremo , único competente para hacerlo. Por el momento, el alto tribunal aún no se ha pronunciado al respecto. En el auto que tumba ahora definitivamente las pesquisas sobre la trama rusa, fechado este 17 de diciembre, la Audiencia de Barcelona apunta que el instructor, con la apertura de la nueva pieza separada, « incumple una resolución firme de un tribunal , vulnera el derecho fundamental a la tutela judicial, el derecho de defensa, los principios constitucionales de legalidad y seguridad jurídica, así como normas esenciales del procedimiento y constituye un fraude de ley ». Indican así los magistrados que «es nula de pleno derecho y no debe producir efecto alguno, lo que conlleva la nulidad de todas las actuaciones judiciales que de ella deriven y el archivo de la pieza separada que de ella dimana».Cabe recordar que en dicha pieza, el instructor otorgó la condición de investigados al jefe de la oficina de Puigdemont, Josep Lluís Alay; y también a su abogado, Gonzalo Boye; y a la exconsejera de Presidencia Elsa Artadi, entre otros. Todos ellos recurrieron la decisión de Aguirre y ahora la Audiencia Provincial les da la razón. Subrayan así los magistrados que su anterior resolución; la que dejó sin efecto la prórroga de las pesquisas, fue «clara y precisa» y no dejó lugar a dudas en cuanto a su interpretación. «El instructor debía simplemente atenerse a lo ordenado», recuerdan ahora y por eso reprochan que « utilizando un subterfugio procesal », «obvie» la resolución de la Sección 21, para trasladar los hechos de la pieza separada dos a una nueva pieza, después de que el tribunal tumbase la prórroga de la primera. Noticia Relacionada estandar Si Anticorrupción enmienda al juez Aguirre y le urge a archivar la investigación inicial sobre la trama rusa Elena Burés El fiscal pide el sobreseimiento provisional de dos piezas separadas del caso Voloh. Recuerda así al instructor que la Audiencia de Barcelona ya tumbó la prórroga de la instrucción y que no existen indicios para ir a juicioAbundan así los magistrados: «Al no poder continuar con la instrucción de la pieza separada dos, lo que abocaba a un sobreseimiento de la injerencia rusa, siguió con la instrucción de una pieza separada» mediante un « ardid procesal ». Además, apuntan sobre su contenido que «más allá de las consideraciones generales vertidas por el instructor sobre la guerra híbrida y la injerencia rusa , la cita de informes trabajos doctrinales y periodísticos, divagaciones sobre cuestiones políticas y filosóficas, así como la exposición de datos biográficos de algunos investigados, todo ello salpicado con opiniones puramente personales del instructor y su propia visión sobre la evolución histórica del denominado ‘procés’ – lo que carece de relevancia a los efectos jurídico penales que aquí interesan – lo cierto es que cuando el instructor nos introduce los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida en los que considera hechos investigados claramente se observa que estos son los mismos que precisamente dieron lugar a la incoación de la denominada pieza separada 2». Unos hechos que tienen su origen en la intervención de las comunicaciones de uno de los investigados en la causa, Víctor Terradellas -empresario y exdirigente de Convergència-, y de la documentación intervenida en el registro entrada de la Fundación Catmon, en mayo de 2018; y por los que ya se investigaron «aspectos relacionados con las criptomonedas , los contactos de personas rusas con otras personas del entorno del gobierno de la Generalitat de Cataluña y los viajes a Rusia de Terradellas ». Es decir, no hay nuevos hechos que permitan al juez Aguirre abrir una nueva pieza separada. [EN AMPLIACIÓN]

Fuente: www.abc.es